YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1275
KARAR NO : 2006/6837
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 01.12.2003
Nosu : 2006-1489

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya ait işyerinde yalnızca müvekkili şirkete ait meşrubatların satılması gerekmesine rağmen ,davalının işyerini kardeşine devrettiğini ve bu kişinin de başka firmaya ait ürünleri sattığının mahkeme kanalı ile tespit edildiğini bu nedenle müvekkilinin cezai şart ile iskonto bedeli talep hakkı doğduğunu belirterek bu bedelin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşma sırasında; davacının kendine düşen edimlerini yerine getirmediğini ayrıca işyerini bıraktığını bir başkasının çalıştırdığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 5.8.1997 tarihli (3) yıl süreli sözleşme imzalandığını davalının sözleşme şartlarına uymadığını mahkeme kanalı ile tespit edildiği bu nedenle davacının cezai şart talep etme hakkı doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…