YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1288
KARAR NO : 2006/1666
KARAR TARİHİ : 22.02.2006
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait arsa paylı konutun tapu kayıtlarına T.C….Bankası lehine, 63.000.000.TL için 1.derecede ipotek tesis edildiğini, borcun ödendiğini ve 2510 Sayılı Yasa gereğince konulan 10 yıllık kısıtlama süresinin geçmiş olduğunu bildirerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, hazine ile banka arasında yapılan protokol, davacı ile yapılan borçlanma sözleşmesi gereğince, ipoteğin fekkinin, kredi borçlusunun borcunu ödemesinin yanında, bankanın hazineye olan tüm kredi borçlarını ödemesi ve hazinenin de ipoteklerin fekkine müsadesiyle mümkün olacağını, kesin hesapların çıkarılmadığını ve bankanın hazineye olan borcunun bitmediğini, bireysel kredinin ödenmesinin ipoteğin fekki için yeterli olmadığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı hazine vekili, Devlet Bakanlığı ve banka arasında imzalanan protokol gereğince kredilerin tamamının hazineye ödenmesi tamamlanamadığından bireysel borcunu kapatan ev sahiplerinin konutları üzerindeki banka ipoteğinin fek edileceğini belirterek davanın husumet yönünden de reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, göçmen olan davacıya 2510 Sayılı Yasa gereğince tahsis edilen meskenin kredi borcu ödendiğinden diğer bağımsız bölüm maliklerinin borçlarını ödemelerinin beklenmesi hakkaniyete uygun düşmeyeceği gerekçesiyle davacı hazine yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden açılan davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.