YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1376
KARAR NO : 2006/4404
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 03.12.2004
No : 791-461
Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya ait dairenin 30.11.1998 tarihinde müvekkilinin yeğeni …’a kiraya verildiğini, kira sözleşmesine ve 800.000.000.-TL.lik teminat bonosuna müvekkilinin kefil sıfatı ile imza attığını, davalı ile kiracının 2000 yılında kira sözleşmesini yenilediklerini ve müvekkilinin kefilliğinin sona erdiğini, davalının müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı teminat bonosunu icra takibine koyması nedeniyle, haciz tehdidi altında alacağı tüm ferileriyle birlikte dosyaya yatırdığını ileri sürerek, senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenilen 2.060.000.000.-TL.nin temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bononun kiracılık ilişkisi ile ilgili olmadığını, 01.12.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde alınmış teminat senedinin kiracı …’a geri verildiğini, bononun …’nun evindeki kullanılmayan ev eşyalarının kiracıya satılması nedeniyle düzenlendiğini, davacının da kefil olduğunu belirterek, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bononun teminat amacıyla düzenlendiği hususunu kanıtlayamayan davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.