YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1424
KARAR NO : 2006/7403
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların sahibi oldukları tavuk çiftliği nedeniyle müvekkilinin abonesi olduğunu, davalılara ait sayacın kontrolü sonucunda sayaç mühürlerinin koparılarak kaçak enerji kullanıldığının tesbit edildiğini ve yönetmelik uyarınca fatura düzenlendiğini, bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili müvekkilinin kaçak elektrik kullandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılara ait tavuk çiftliğinde bulunan elektrik sayacının mühürlerinin kopuk olduğunun tesbit edildiği bu nedenle davacı tarafından fatura düzenlenip tahsili için takibe geçildiği, ancak davalıların haksız olarak takibe itiraz ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.