YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1425
KARAR NO : 2006/1940
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki üyeliğin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasında imzalanan … işyeri üyelik sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirmesine rağmen yayını alamadığını ileri sürmüş ve sözleşmenin iptali ile ödenen 495.000.000.TL. bedelin ve yapılan 300.000.000.-TL. tanıtım masraflarının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu savunmuş ayrıca husumet itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e maddesi hükmüne göre tüketici “bir mal veya hizmeti ticari ve mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır.
Davacı şirket sözleşmeye konu yayını kendi işyerinde ve ticari amaçla gösterime sunmak istediğinden işin esasına girilmesi gerekirken, uyuşmazlığın 4077 sayılı kanun kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.