YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1478
KARAR NO : 2006/2643
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde borçlu şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… vekili, müvekkilinden inşaat malzemeleri alan şirketin 4.9.2005 vadeli senedin bedelini ödemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talebin İİK.nun 257.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
…. Ltd.Şti. vekili, ihtiyati haczin dayandığı belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, belgede tanzim tarihi bulunmadığını, keşide yerinin eksik olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece borçlunun itirazının İİK.nun 265.maddesinde sayılan itiraz nedenleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borçlu şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.