YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1541
KARAR NO : 2006/7021
KARAR TARİHİ : 27.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.05.2005
Nosu : 812-346

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esasa ilişkin bir cevap vermemiştir.
Mahkemece BK.nun 73. maddesi gereğince yetki itirazı yerinde görülmemiş, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, satışa ilişkin tüm faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olması ancak davalı kayıtlarına göre borcun ödenmiş olduğu görülse de ödemeye ilişkin belge bulunmaması nedeniyle benimsenen 22.3.2004 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, itirazın iptali ile birlikte % 40 icra inkar tazminatına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda % 40 icra inkar tazminatına yönelik bir hüküm kurulmamıştır. Bu hal, HUMK’nun 381/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı. Aslı Gibidir …