YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/160
KARAR NO : 2006/7650
KARAR TARİHİ : 14.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Ersin Sevindik ile davalılar …. Gıda Ltd.Şti. vek.Av. … ve … Türk Finans Kurumu A.Ş vek.Av. …gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide davalının iki adet çeki müvekkiline verdiğini, bu çeklerin zayi olunması üzerine … Asliye 8.Ticaret Mahkemesinde iptal davası açıldığını ve çeklerin 2003/140 sayılı dosyada iptaline karar verilerek ödeme yasağı konulduğunu, iptal ve ödeme yasağına ilişkin mahkeme kararının davalıya tebliğ olunduğunu ancak davalının bu kararı bankaya bildirmeyerek çek bedellerini üçüncü kişilere ödediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Daval savunmasında, ödeme yasağı ve çeklerin iptaline dair kararın bankaya bildirilmesi yükümlülüğünün kendilerine ait olmadığını, çek bedellerinin ihtiyati haciz baskısı altında ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu iki adet çek hakkında alınan ödeme yasağı ve iptal kararının muhatap bankaya bildirilmesi yükümlülüğünün davacıya ait olduğu, ihtiyati haciz baskısı altında çek bedellerini ödeyen davalıdan davacının alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.