YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1734
KARAR NO : 2006/2271
KARAR TARİHİ : 08.03.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı Mustafa Korkmaz tarafından davalı …-Si Ltd.Şti. ve davacı aleyhine icra takibine konulan çekin teminat çeki olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borçlu bulunmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkemenin yetkisiz olup taraflar arasındaki sözleşmenin 24.maddesine göre Turgutlu Mahkemelerinin yetkili kılındığını bildirerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 24.maddesinde ihtilaf halinde Turgutlu/Manisa mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, yasal sürede yapılan yetki itirazının haklı ve yerinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, davacı dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Turgutlu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 72/son maddesi hükmüne göre menfi tesbit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Dava, davacı aleyhine İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2003/4025 Esas nolu dosyası ile yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, anılan yasa maddesi gereğince dava, takip yapılan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmıştır.
Bu durumda, taraflar arasında özel yetkili mahkemenin tayin edilmesinin genel yetlili mahkemenin yetkisini ortadan kaldirmayacak olması gözetilerek, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.