YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1741
KARAR NO : 2006/6946
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 12.10.2005
No : 686-715

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine vade farkı faturası düzenlediğini, gerek vade farkı faturasının gerekse bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödeme emrinin tebliğinden önce 4.000.000.000.-TL., tebliğinden sonra da 4.722.182.000.-TL. ödediğini, taraflar arasında vade farkı anlaşması bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalı defterlerinin ise usule uygun olmadığı, davacının defterine göre takip tarihi itibariyle 8.722.182.000.-TL. alacaklı göründüğü, vade farkı faturası dışında taraf defterlerinin birbiriyle uyum gösterdiği, uyuşmazlığın vade farkı faturasından kaynaklandığı, davanın da tüm takibe itirazın kaldırılması için değil, sadece vade farkı faturası tutarı üzerinden açıldığı, taraflar arasında vade farkı konusunda sözleşme ve teamül bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…