YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1774
KARAR NO : 2006/7030
KARAR TARİHİ : 28.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :17.2.2004
Nosu :112-76

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 15.11.2001 tarihli Türk Telekom Bayilik Sözleşmesi imzalanarak müvekkilinin faaliyete başladığını, müvekkili şirket personeli …’ın müşterilerinden tahsil ettiği telefon fatura bedellerini alarak ortadan kaybolduğunu, fatura bedellerinin müvekkillerince Telekom’a yatırılarak mağduriyetin giderildiğini, buna rağmen davalı tarafça sözleşmenin 14/4. maddesi gereğince bayilik sözleşmesi feshedilerek 20 milyar TL’lık teminat mektubunun nakde çevrilip irad kaydedildiğini, yapılan işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, gelir kaydedilen teminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili husumetin Türk Telekomünikasyon A.Ş Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, yapılan işlemlerin sözleşme, yönetmelik ve mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının sözleşme ve yönetmeliğe aykırı davranması sonucu, sözleşmenin 14.maddesi gereğince iptal edilerek teminatın gelir kaydedildiğini, BK.nun 55.maddesi uyarınca istihdam eden sıfatı ile çalışan elemanın kusurundan davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…