YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1777
KARAR NO : 2006/7607
KARAR TARİHİ : 12.07.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Şubesinde vadeli hesabının bulunduğunu, kendisine hesabın sürekli olarak yenilendiğinin bildirildiğini, hesaba yatırdığı paranın banka görevlisi İrfan Asan tarafından çekildiğini, öğrendiğini, bankaya müracaat ettiğinde 90.000 DEM’lik ana para mevduatına karşılık 87.700 DEM teklif edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde faiz talebinin tamamına ve 2.300 DEM’lik ana paraya itiraz edildiğini belirterek,kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporuna göre davacının fazlaya ilişkin istem hakkı saklı tutularak davanın kısmen kabulüne, eksik ödenen 2.000 DEM ana para ile ödenmeyen 37.365’DEM faiz toplamı olan 39.356 DEM’in EURO karşılığının ödeme günündeki paritesine göre ödenmesine yönelik icra takibinin devamına, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bayındırbank A.Ş’nin 10.07.2001 tarihinde fona devredilmiş olması, 5411 Sayılı Yasanın 138.maddesi hükmüne göre fonun taraf olduğu davalarda İİK.nunda ön görülen ceza ve tazminatların uygulanamayacağı gözetilmeden, davalının tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.