YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/182
KARAR NO : 2006/5709
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kimyevi madde sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde cevap dilekçesi vermeyerek bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, müvekkilinin davacıdan horman cihazı kiraladığını, ancak üç aylık dönem sonunda bu cihazı davacıya iade ettiğini, cihaz için toplam 3.700 USD ödeme yaptığını, cihazın iadesi nedeniyle ödenen bedelin davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, itirazın iptaline takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satılan mal bedelinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın likit nitelikte olduğunun kabul edilerek İİK.’nun 67/2.maddesi gereğince, davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.