YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1842
KARAR NO : 2006/7448
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkilinin davalıdan 10.000 DM borç alıp aynı miktarda senet imzalayıp verdiğini, borcunu müşteri çekleriyle ödediği halde davalının senedi iade etmediğini,daha sonra senedin geçersiz olduğuna dair yazıyı müvekkiline verdiğini, davalının müşteri çeklerini başka bir alacağından dolayı müvekkilinden aldığını ispatlayamadığını ileri sürerek müvekkilinin 10.000 DM bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkiline zorla ibra belgesi imzalattığını ,bu nedenle ceza mahkemesince mahkumiyetine karar verildiğini , müşteri çekleriyle bono arasında bağlantı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalıya olan borcunu müşteri çekleriyle ödediği, davalının davacıya yemin teklifinde bulunmadığı, davacının re’sen teklif edilen yemini eda ettiği ,davalının çeklerin başka bir alacağa karşılık verildiği savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ,davacının davalıya 01.07.1998 vade tarihli 10.000 bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,7.7. 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.