YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1857
KARAR NO : 2006/2846
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ayıplı inşa ettiği villanın tesbit ettirilen ayıpların davalı tarafça aynen giderilmesini, davalı ayıpları gidermediği takdirde müvekkiline bu konuda yetki verilmesini, bu ayıplar sebebiyle müvekkili şirketin şu ana kadar uğradığı (iç tezyinat malzemeleri ve mobilyalarda meydana gelen hasarların tesbit masrafları…vs. ) maddi zararlara karşılık şimdilik 10.000.000.000TL maddi, 5.000.000.000.-TL. manevi tazminata ve binanın kullanılmaz hale gelmesinden ve değer tenzilinden ötürü uğradığı zararlar sebebiyle şimdilik 5.000.000.000.-TL. maddi tazminat olmak üzere toplam 20.000.000.000.-TL. tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmemektedir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.