YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1863
KARAR NO : 2006/7640
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 22.01.2001 tarihli, 1 yıl süreli danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ikinci yıl için yenilenmesine rağmen davalının sözleşmeden dönerek sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve kazanç kaybına neden olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde 27.05.2002 tarihinde yapılan tespitte davalının ticari faaliyetlerinin sona erdiğinin belirlendiğini, müvekkilinin ise B.K.nun 344. madde gereğince sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 28.05.2002 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği, davacının Nisan ve Mayıs ayları toplamı olan 3.000.-USD. danışmanlık ücretine hak kazandığı, davacının haksız feshi ve tazminat alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.000.-USD.lik kısmının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcının istek halinde iadesine, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.