YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1908
KARAR NO : 2006/2849
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili davalı işyerinde parasal işlerde çalıştırıldığı için girerken teminat amacı ile boş bono alındığını, bu senede dayanılarak girişilen takibin haksız olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette çalışmadığını, teminat senedi iddiasının yerinde olmadığını, davacının müvekkiline olan borcu nedeniyle bono alındığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hizmet sözleşmesine dayanılarak verilen bonolarla ilgili menfi tespit davası olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Mersin İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.