YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1971
KARAR NO : 2006/4943
KARAR TARİHİ : 04.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, oyuncak ve eğitim araçları ithalatı ve pazarlaması ile iştigal eden müvekkili şirketin … isimli firmanın Türkiye Distribütörü olduğunu, ülke ekonomisindeki durgunluk, döviz kurlarındaki değişiklik ve özkaynak yetersizliği nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık durumda olan şirketin mali durumunu iyileştirebileceğini, …, …, …, …, …, … gibi mağazalara yüklü miktarda satışlar yapılacağını, ayrıca 2005 yılı ikinci yarısından sonra … Shop’lar açılarak parekende satışlara geçileceğini, projenin kaynağının … firması tarafından karşılanacağını, özel eğitim kurumlarından da gelir sağlanacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu, iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların mevcut olduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm … A.Ş, … Bankası A.Ş ve … Bankası A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirketin borca batık durumda olduğunun ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğunun bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış bulunmasına göre müdahiller vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde
iadesine, 4.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.