YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2010
KARAR NO : 2006/8231
KARAR TARİHİ : 12.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan senede dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibinin dayanağı olan bononun keşidecisi olduğunu, söz konusu bononun verildiği dava dışı …’a borcun ödendiğini, bu kişinin haksız olarak zamanaşımına uğramış bonoyu davacı bankaya ciro ettiğini genel zamanaşımının somut olayda uygulanamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının kredi sözleşmesinin borçlusu ya da kefili olmadığı, dava dışı üçüncü bir kişiye verilen ve bu kişi tarafından da davacı bankaya ciro edilen icra takibinin dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı, hal böyle olunca davacı bankanın davalıya karşı alacağını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.