YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2085
KARAR NO : 2006/5161
KARAR TARİHİ : 11.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …, … ile … Tekst.Tic.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
… Çorap Ltd.Şti. vekili, çorap üretimi yapan müvekkilinin ürettiği malları ihraç ettiğini, ödenmiş 750 milyar sermayesi bulunan şirketin son yıllarda meydana gelen ekonomik krizler nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, siparişleri karşılamak için bankalardan kredi kullanıldığını, kredi borçlarının ödenmesinde zorluk yaşadığını mali durumunu düzeltilebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece borca batık durumda olan şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, alacaklıların iflasın derhal açılmasına oranla daha kötü duruma düşmeyeceği gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar … A.Ş … A.Ş ve … Tekstil A.Ş vekillleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bir anonim şirketin aciz halinde bulunduğunu gösteren işaretler varsa yönetim kurulu ara bilanço düzenler.(TTK.m.324). Aktiflerin satış değerlerine göre düzenlenen ara bilançoya göre sermayenin 2/3’nün karşılıksız kalmaması halinde yönetim kurulunun yerine getirmesi gereken bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.
Esas sermayenin 2/3’nün karşılıksız kalması halinde genel kurulunca sermayenin tamamlanmasına veya sermayeyi azaltarak 1/3 sermaye ile yetinilmesine karar verilmelidir. Ara bilançodan çıkacak diğer bir sonuç ise anonim şirketin borca batık halde bulunmasıdır. Anonim şirket ara bilançoya göre borca batık durumda ise yönetim kurulunun durumu mahkemeye bildirmesi gerekir.
Yönetim Kurulu şirketin ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesi talebinde bulunabilir.(TTK.nun 324.İİK.m.179).
İflasın ertelenebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirket borca batık durumda olmalı ve mali durumunu iyileştirme ümidi bulunmalıdır. Bu nedenle öncelikle erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olup olmadığı tespit edilmelidir.
Borca batıklık anonim şirketin aktiflerinin borçlarını ödemeye yetmemesidir. (Poray , Reha/ Tekinalp, Ünal / Çamoğlu, Ersin:Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 8-B s.7748; Atalay, Oğuz: Anonim Şirketlerin iflası, … 1996, s.111).Sermayenin 2/3’nün karşılıksız kalması şirketin borca batık durumda olduğunu göstermez. Davacı anonim şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayacak miktarda olduğu bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından şirketin borca batık durumda olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.