YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2121
KARAR NO : 2006/9084
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isetğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, akaryakıt alımı için düzenlenen veresiye fişlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete olan borcundan dolayı senet verdiğini, bu senetle ilgili davacının yetkisinin ayrıca … İcra Müdürlüğü’nde 2003/2031 sayılı dosyada kambiyo hukukuna ilişkin takip yapıldığını, bu nedenle ortada mükerrer takip olup, davalının kötüniyetli bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve dava dışı takip yapılan bononun bu alacağa istinaden verildiği gerekçesiyle davacı alacağından düşümü ile, davalı borçlunun ilamsız takip nedeniyle 3.103.750.000.TL.ye yönelik itirazının iptaline, takip tarihinin temerrüt tarihi olarak belirlenmesine, koşulları bulunmadığından taraflar için ödence verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.