YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2133
KARAR NO : 2006/5136
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için gigrişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre takibin 7.298.195.688.-TL. üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, asıl alacağın % 40’ı oranındaki inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine, (ipotekli takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle B.K.nun 487.maddesi hükmü gözetilerek kefil olan davalılar yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl borçlu şirket dışındaki diğer davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı şirketin borcu rehinle temin edilmiş olduğundan İİK.nun 45.maddesi uyarınca alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklının kalan alacağı iflas ya da haciz yolu ile takip edebileceği gözetilmeksizin davalı borçlu şirket yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl borçlu dışındaki davalı kefillerin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün asıl borçlu davalı şirket lehine BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.