YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2158
KARAR NO : 2006/6314
KARAR TARİHİ : 12.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.9.2004
Nosu : 484-418
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 10.484.600.000.-TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamakla davayı inkar etmiş sayılır. Bu durumda davalıya mal satıp teslim ettiğini ispat yükü davacıdadır. Davacı bu yöndeki iddiasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli değildir.
Mahkemece, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, davalı defterleri incelettirilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sağlıklı sonuca varılabilmesi için davalı defterlerinin de incelenmesi gereğine değinilmiştir. Davacı defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı saptandığına göre davacı lehine delil teşkil edeceği kabul edilemez.
Bu durumda mahkemece davalı defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının delil listesinde “vs.delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilip gerektiğinde yemin delili de hatırlatılarak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.