YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2199
KARAR NO : 2006/8461
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalıdan alınan MPEG VCD RECORDER’in ayıplı çıktığı iddiasıyla BK.nun 194. ve devamı maddeleri gereği ayıplı ürün satışı nedeniyle bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının şahıs şirketi olarak … Harp Okulunun ihalesine katıldığını, ihalede talep edilen ürünlerin müvekkilinden alındığını, ürünlerin ayıplı olmadığını, kendi hataları ile cihazı çalıştıramadıklarını , kullanma kılavuzunda PAL normunun. geçerli olduğunun belirtildiğini, NTSC formunun bulunduğuna dair bir talep olmadığı gibi, böyle bir taahhütte de bulunmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemec, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.644 YTL alacağın 29.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilrlikte davalıdan tahsiline, dava konusu bir adet MPEG VCO RECORDER cihazın davacıdan alınarak davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.