YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2280
KARAR NO : 2006/8392
KARAR TARİHİ : 15.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tüp sattığını, bakiye borçla vade farkı tutarının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazının 4.760,65 YTL’lik kısım için iptaline, takibin devamına, aylık %12 vade farkıyla tahsiline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, takip talebinde belirtilen 5.640.000.000.TL ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının geçerli ve muaccel bir alacak hakkının doğmadığını, müvekkilince yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının 4.760.653.000.TL borçlu olduğunun tespitine, bu miktara vaki davalı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının varsa diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.