YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2312
KARAR NO : 2006/8395
KARAR TARİHİ : 15.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı …, takip dosyasındaki sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … …, dava dosyasına yanıltıcı ve çelişkili belgelerin konulduğu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı …’in toplam 7.144.68.-YTL. borç için yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, 4.103.24.-YTL. Asıl alacağa takipten itibaren işleyecek % 95 oranında temerrüt faiz talebine davacının … bulunduğuna, diğer davalıların 3.500.-YTL. Borç için yaptıkları itirazın iptaline ve asıl alacak olan bu miktara takip tarihinden itibaren % 95 oranında temerrüt faizi talebinde davacı tarafın haklı bulunduğuna, takibin bu tutarlar üzerinden devamına, davalıların %40 oranında tazminatla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.