YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2322
KARAR NO : 2006/8785
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme konusu yeri beğenip satın aldığı halde komisyon bedelini ödememesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında B.K.nun 404/3. maddesinde öngörülen şekilde tellallık sözleşmesi bağıtlanmadığını, ibraz edilen belgede davacı şirket imzasının bulunmadığını, sözkonusu belgede … Bozkurt isimli kişinin imzasının olması karşısında husumet itirazında bulunduklarını, sözleşmedeki yerin müvekkilinin satın aldığı yerden farklı olduğunu, müvekkilinin bu yeri aracısız aldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sözleşmenin taraflarının … ile davalı olduğu, sözleşmede satılacak taşınmazın açıkca belli olmaması nedeniyle sözleşmenin hukuken geçersiz olduğu, davacı şirketin bu sözleşmenin tarafı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.