YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2352
KARAR NO : 2006/9101
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın aldıkları kumaşın istenilen nitelikte olmaması nedeniyle tam (3) kez davacıya iade edildiğini, davacının yeni kumaş diye 3.kez iade edilen kumaşları müvekkiline tekrar gönderdiğini, bunun teknik testlerle tespit edildiğini, aradan geçen bu süre nedeniyle alınan malların yurtdışına uçakla gönderilmek zorunda kalındığını, ayrıca hatalı kumaş dolayısıyla yurtdışına gönderilen tişörtlerin birim fiyatlarının alıcı firmaca düşürüldüğünü, müvekkilinin uğradığı zararlar toplamının icra dosyasındaki alacak miktarından düşülerek ödendiğini bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 263.66 YTL isteyebileceği gerekçesiyle davalının itirazının 263.66 YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada davacı 5.097.565.197.TL’ye yönelik itirazın iptalini istemiştir. Mahkeme ise yargılama sonunda sadece 263.66 YTL üzerinden davayı kabul etmiş, aşan istemi ise reddettiği halde, davacının yaptığı yargılama giderleriyle ilgili olarak “… davacı tarafından yapılan 1.097.89 YTL yargılama giderinin kabul ve red edilen miktarlar oranlanarak takdiren 567.85 YTL’sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine… ” biçiminde karar vermiştir. Oysa yapılan bu paylaştırma kabul ve red oranına ters düşmektedir. Yargılama giderlerinin paylaştırılmasında kabul ve red oranı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.