YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2474
KARAR NO : 2006/8339
KARAR TARİHİ : 14.09.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi imzalandığını ve davalı banka tarafından müvekkiline Pos cihazı verildiğini, müvekkili şirket tarafından 25.8.2004 tarihinde Pos cihazı kullanmak sureti ile 6.500.000.000.TL. tutarda davadışı müşterisine kredi kartı ile satış yaptığını, banka tarafından komisyon bedeli kesildikten sonra 6.370.000.000.TL. ‘nin müvekkili şirket hesabına aktarıldığını ancak bedelin müvekkiline ödenmediği gibi kredi kartının usulsüz ve süpheli kredi kartlarından olduğundan bahisle bedelin bir kısmının müvekkilinin kredisine mahsup edilip bakiye miktar olan 1.638.147.938.TL’ya davalı banka tarafından bloke konulduğunu müvekkilinin alacağının tahsili için davalı bankaya ihtarname keşide edip daha sonra takibe geçtiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata ayrıca 5.000.000.000.TL: manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği harcamaların yapıldığı kredi kartının usulsüz ve şüpheli kartlardan olduğunun anlaşıldığını, ayrıca davacının sözleşmeye aykırı olarak alışveriş işlemini ikiye bölerek yapıp bu suretle provizyon aldığını, müvekkili bankanın chargeback süresi dolmadan ödeme yükümlülüğü bulunmadığını müvekkili bankaca yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının Pos cihazı vasıtası ile müşterisinin kullandığı kredi kartından dolayı hak ettiği mal satış bedeline davalı bankanın bloke koymasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine,14.9 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.