YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2508
KARAR NO : 2006/3650
KARAR TARİHİ : 07.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Digitürk İşyeri Üyelik Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketçe verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği gibi, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki üyelik sözleşmesinin davalının işyeri ile ilgili olması nedeniyle davalı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/e maddesindeki tüketici tanımına dahil olmadığından işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2006 gününde oybirliğiyle karar