YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2533
KARAR NO : 2006/9997
KARAR TARİHİ : 20.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek..Av. … ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı bankanın … Oteldeki irtifak hakkını satışa çıkardığı, davanın bu ihaleye teklif verdiğini ve geçiçi teminat olarak 1.000.000.Dolarlık teminat mektubu verildiği ihalenin davacı üzerinde kaldığı noktasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacı vekili, davalının ihalenin müvekkili üzerinde kaldığını sözleşmede belirtilen süreler geçtikten sonra bildirdiğini bu bildirimin geçersiz olduğunun davalıya bildirilmesine rağmen davalının teminat mektubunu tahsil ettiğini oysa müvekkilinin teklif ve bağlılığı ortadan kalktığından teminat mektubunu paraya çeviren davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini belirterek 1.349.548.YTL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ihalenin onaylandığının iadeli taahhütlü mektupla davacıya bildirildiğini, davacının şartnamenin 9.maddesi gereği 90 gün süreyle teklifi ile bağlı olduğunu, davacının sözleşmeyi imzalamayacağını bildirmesi üzerine teminat mektubunun nakde çevrildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre sözleşmenin 9.maddesine göre davacının 90 gün süreyle teklifi ile bağlı olduğu bu süre içinde teklifinden geri dönemeyeceğini aksi halde teminat mektubunun irat kaydedileceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının sözleşmenin 9.maddesine göre işlem yapmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.