YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2550
KARAR NO : 2006/8597
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya mal satıldığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edilep takibe geçildiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olduğu miktarı icra dosyasına ödediğini bakiye miktar için itirazda bulunduğunu müvekkili tarafından keşide edilen hizmet ve ciro faturalarının davacı kayıtlarında yer almadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki 1.1.2003 tarihli sözleşme uyarınca ticari ilişki bulunduğu ve davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı, davalının hizmet ve ciro faturaları düzenlemesinin sözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.