YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2553
KARAR NO : 2006/8598
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili tarafından davalıya hazır beton ve tuğla satışı yapıldığını ancak davalının bedeli ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının talebinin bir bölümünün vade farkından kaynaklandığını, davacıya borçlu oldukları miktarı davadan önce ödediklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalının davadan sonra davacıya ödemede bulunduğu, davacının vade farkına ilişkin talebini takipsiz bıraktığı gerekçesi ile ödenen bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına bu miktar üzerinden davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.9 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.