YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2636
KARAR NO : 2006/4569
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 2.11.2005
Nosu : 223-770

Taraflar arasındaki menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Gıda ticareti ile uğraştığını ve davalıdan muhtelif tarihlerde gıda maddeleri satın aldığını ve karşılığında davalıya çekler keşide edildiğini, davalının bir kısım malı gönderdiğini ve bedelin davalıya ödendiğini ancak diğer malların müvekkiline teslim edilmediği gibi çeklerinde müvekkiline iade edilmediğini belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile yetkili mahkemenin Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bu nedenle dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin … olarak belirlendiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerin keşide yeri …’dir.Ayrıca menfi tesbitle beraber alacak talebi de vardır. Taraflar arasında yapılmış bir icra takibi bulunmadığından İİK.’nun 72/son maddesindeki yetki kurallarının yanında HUMK.’nun 9.vd. maddelerindeki yetki kurallarının gözetilmesi gerekir. Bu durumda çeklerin keşide yeri olan … Mahkemelerinin de davada yetkili olduğu gözetilmeden mahkemece aksi düşencelerle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.