YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2642
KARAR NO : 2006/8909
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini ancak çekteki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığının anlaşılması üzerine müvekkilinin İcra Hakimliğine müracat edildiğini ve takibin geciçi olarak durdurulduğunu ancak davalının takibe devam etmeyeceği sözü üzerine müvekkilinin davayı takip etmediğini bunun üzerine davalının takibe devam ettiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu davacı çek nedeni ile müvekkiline karşı borçlu olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda dava konusu çekteki davacı adına atılan ciro imzasının davacının eli mahsulü olmadığının belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.