YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2654
KARAR NO : 2006/9195
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı … Ltd.Şti.nden alacaklı olduğunu ve bu şirketin borcuna karşılık davalının keşidecisi olduğu (2) adet senedi ciro edip müvekkiline verdiğini ve senetlerin ilamsız takibe konulduğunu, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davadışı … Ltd.Şti.ne borcu olmadığını, dava konusu (3) senedin adı geçen davadışı şirketin müvekkili aleyhine yaptığı bir takip nedeni ile bu borçtan düşülmek üzere davacıya ciro edildiğini, müvekkilinin kimseye borcu olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının bonoya dayalı olarak takibe geçtiği, davalının ödeme hususunda belge ibraz etmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.