YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2686
KARAR NO : 2006/9201
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin elektrik abonesi olup, tahakkuk ettirilen elektrik tüketimine ilişkin borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi tüketimin kendilerinden önceki şirkete ait olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının elektrik tüketimi nedeniyle abonesi olduğu davacı şirkete borçlu olduğu ve alacağın likit nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm tazminata ilişkin olarak davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Elektrik abonman sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca mahkemece davanın kabul edilen bölümü üzerinden davacı yararına tazminata karar verilmesi gerekirken, alacağın likit olmadığından bahisle bu yöne ilişkin davacı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.