YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2694
KARAR NO : 2006/8667
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine beş adet bonoya dayalı takip yapılmış ise de bonolar üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu konuda icra Hukuk Hakimliğinde de imzaya itiraz davaları açıldığını belirterek bonolar gereğince müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine, bonoların iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı yanın bonolar nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine ve koşulları oluşmayan tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.