YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2730
KARAR NO : 2006/8673
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemes :Konya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı …’in keşideci, davalının lehdar olarak yeraldığı 3.340.000.000.TL bedelli bonoda müvekkilinin kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, bonoya yönelik 2.500.000.000.TL’lik kısmi ödemenin davalı yana yapıldığı halde davalı yanın bono bedelinin tamamı üzerinden müvekkili ve dava dışı keşideci aleyhine takip yapıldığını belirterek borcun 940.000.000.TL olduğunun tesbitiyle müvekkilinin davalı yana 2.400.000.000.TL borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davaya konu bonoyla ilgili ödemenin başka borca yönelik olduğu savunmasının davalı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.