YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2749
KARAR NO : 2006/9024
KARAR TARİHİ : 29.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen adi satım sözleşmesi kapsamında yanların adına kayıtlı araçların takas edildiğini ve müvekkilinin ayrıca 2.750.000.000.-TL. bedelli bono düzenleyerek davalı yana verdiğini, karşılığını da ödediği halde davalının edimini ifa etmeyerek müvekkiline devretmekle yükümlü olduğu aracını 25.000.000.000.-TL. bedelle dava dışı kişilere sattığını, bu durumda yanlar arasında akdedilen satım sözleşmesi kanunen gerekli şekil şartlarını taşımaması nedeniyle ödenen senet bedeliyle birlikte toplam 27.500.000.000.-TL.nin davalıdan alınması gerektiğini belirterek, anılan tutarın araç satış tarihi olan 19.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında akdedilen geçersiz sözleşme nedeniyle davalı yanın sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve sebepsiz zenginleşmeye konu 18.309.628.201.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.