YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2836
KARAR NO : 2006/8209
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin düzenleme tarihi ve vade tarihi yazılı olmayan teminat amaçlı olarak davadışı eski kiracısı …’den aldığı senedi tahsil etmesi için ciro ederek yeni kiracısı olan davalıya verdiğini ancak davalının anlaşmaya aykırı davranarak senede bono vasfı kazandırmak suretiyle müvekkili aleyhine takip başlattığını oysa müvekkilinin davalıya bono vermesini gerektirecek bir borcu olmadığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.