YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2841
KARAR NO : 2006/8683
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince fatura içeriğindeki malların davalı yana satılarak teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mal bedelinin ödenmesi için kararlaştırılan süre dolmadan haksız olarak takip yapıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanın savunmasını ispatlayamadığı ve takip tarihi itibariyle davacı alacağının muaccel olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça düzenlenen ve takibe konu edilen faturada ödemenin iki aylık çekle yapılacağı belirtilmiş ve davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir. Bu durumda davacının bizzat kendisi tarafından belirlenen vade henüz dolmadan, başka bir ifadeyle alacak muaccel hale gelmeden talep edilemeyeceği gözetilmeden mahkemece belirlenen vadeden önce girişilen icra takibi yönünden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şeklide hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 22.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.