YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2845
KARAR NO : 2006/8252
KARAR TARİHİ : 12.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkli şirketin davalı şirkete gemi malzemeleri sattığını, davalının alacağın tahsili için yapılan icra takibinin 3.715.915.614.TL’lık kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yapılan miktarın kur ve vade farkı talebi olduğunu, taraflar arasında anlaşma bulunmadığından bu miktarın talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, takibin 4.350.000.000.TL üzerinden %60 yıllık faiz uygulanarak devamına, 1.740.000.000.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 1.886.366.245.TL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı takibin itiraz edilen 3.715.915.614.TL’lık kısmı için itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece HUMK.nun 74.maddesi gözetilmeden talep aşılarak 4.350.000.000.TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.
Ne var ki, bu durumda davalı yararına kötüniyet tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.