YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2846
KARAR NO : 2006/8526
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalı …’ın müvekkili aleyhine 13.08.2004 tanzim tarihli 2.000.000.000.-TL. bedelli bono ve 18.08.2004 tanzim tarihli 2.000.000.000.-TL. bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, bonolardaki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılar hamil … ve lehtar …’a borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen grafolog bilirkişi raporu doğrultusunda bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.