YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3037
KARAR NO : 2006/10670
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki aracın değişimi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalılardan .A.Ş’ nin ürettiği aracın diğer davalı … A.Ş’ den alındıktan sonra aracın kaportasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın ayıpsız bir araçla değiştirilmesine ya da araçtaki ayıbın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davacının aracı 4.11.2003 tarihinde satın aldığını, ayıp ihbarının ise süre geçirildikten sonra 4.12.2003′ te yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece aracın fabrikasyon boyası üzerine tekrar boya atıldığının saptandığı, bu nedenle araçta gizli ayıbın sözkonusu olduğu, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ancak araçtaki hasarın … süresi içinde gerçekleştiği, bu nedenle ayıbın ücretsiz olarak giderilmesi gerektiği kabul edilerek davacının aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, araçtaki ayıbın davalılarca ücretsiz olarak giderilmesine, araçta meydana gelecek değer kaybının tazmini konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.