YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3038
KARAR NO : 2006/9502
KARAR TARİHİ : 10.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle sayaçların değiştirilerek kaçak tüketim faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkiliinin davalıya 5.172.100.000.TL. borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili abone olan davacının aktif ve reaktif sayaçlara müdahale ettiğii için kaçak elektrik tutanağı ve faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sayaçların doğru değer kaydetmediğine ilişkin fiili bir tesbitin bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 5.172.100.000.TL. borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı kaçak elektrik kullanmadığını iddia ederken davalı yan davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığını, sayaç mühürlerine ve numaratöre müdahale edildiğini bildirerek dosya içerisine 18.1.2004 tarihli kaçak elektrik görgü ve tesbit tutanağı ile Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün 28.1.2004 günlü raporunu ibraz etmiştir.
İbraz edilen bu raporda sayaçlarda kullanılan ölçü mühürlerinin orijinallerine uymayıp ölçü ayar mühür tabletlerinin darphane imalatı olmadığı, orijinal mühürünün açılıp düz bir aletle sıkıştırılmış olduğu bildirilmiş, 18.1.2004 günlü tutanakta ise aktif ve reaktif sayaçların ölçü mühürlerinin orijinalliğinin bozulmuş olduğu bildirilmiştir.
Hükme dayanak yapılan 13.9.2005 günlü bilirkişi ek raporunda ise yukarıda yazılı dosya içerisindeki belgeler gözardı edilerek sayaca davalı kurum elemanları tarafından müdahaleler olduğu davalı kurum elemanlarının ihmalkar davrandıkları belirtilerek davacının kaçak elektrik kullanmadığı bildirilmiştir. Mahkemece yeterli araştırma ve incelemeyi içermeyen bu bilirkişi raporu esas alınarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri, özellikle 13.maddesi ve yukarıda yazılan 18.1.2004 günlü kaçak elektrik tüketimi görgü ve tesbit tutanağı ile Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünun 28.1.2004 günlü raporu, keza davacının tutanak tarihindeki, bu tarihten önceki ve sonraki elektrik tüketim bedelleri dikkate alınarak düzenlenecek yeni bir rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.