YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/307
KARAR NO : 2006/647
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, karşılığında üç adet çek verildiğini, çeklerin takibe konulduğunu, ancak … İcra Tetkik Mercii Hakimliğince çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının haksız yere zenginleştiğini belirterek, 21.795.00.-YTL.nın davalıdan reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gerek çeklerin keşide yerinin gerekse müvekkilinin ikametgahının … olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı, borcun aranacak borç niteliğinde olduğu, davalının ikametgahı mahkemesinde dava açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, bir miktar para alacağına ilişkindir. Davalı, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmemiştir. Dava dilekçesinde belirtilen çekler zamanaşımına uğradığından kambiyo senedi niteliğini yitirmişlerdir. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 10 ve B.K.nun 73.maddeleri uyarınca davacı alacaklının ikametgahı olan … Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle yetkisizlik kararı verilmesi usule aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.