YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3118
KARAR NO : 2006/10350
KARAR TARİHİ : 06.11.2006
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 4.1.2001 tarih iki yıl süreli “danışmanlık ve hizmet” sözleşmesi imzalandığını, hizmetin verilmiş olmasına rağmen takside bağlanan hizmet ücretinin ödenmediğini, Ekim, Kasım, Aralık 2001 aylarına ait taksitlerin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davası ile; Şubar, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül 2001 taksitlerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl ve birleşen davaya ilişkin savanmasında, davacının Ocak 2001 ayında hizmet verdiğini ve daha sonra hizmet vermediğini, akdin 1 ay süre ile fiili olarak cezalı kaldığını, hizmet vermemesi nedeniyle ücret talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının, davacıdan hizmet talep etmesine rağmen hizmetin verilmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kara verilmiş hüküm davalı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, davacı yandan sözleşme çerçevesinde verilmesi gereken hizmeti talep ettiği halde bu hizmetin verilmediği ve akdin bu nedenle haklı sebeplerle fesh olunduğu yönündeki savunmasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.