YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/312
KARAR NO : 2006/5823
KARAR TARİHİ : 31.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmiş ise de, 30.12.2005 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı tarafça icra takibine konulan bononun alınan borç para karşılığında müvekkillerince sadece imzalar atılarak boş halde alacaklı davalıya verildiğini, senette tahrifat yapıldığını ve anlaşmaya aykırı rakam yazıldığını belirterek,senedin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili senetteki tüm yazı ve imzaların davacılara ait olduğunu tahrifat yapıldığı ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre senetteki imzanın borçlu ve kefil durumundaki davacıların eli ürünü olduğu, ihtiyati tedbir nedeniyle senet alacaklısının alacağının tahsilinin geciktiği gerekçesiyle davanın reddine davalı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, 3012.2005 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.