YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3127
KARAR NO : 2006/8440
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu büfeyi sözleşme ile 16.000.000.000.-TL. bedelle, demirbaşlarıyla birlikte davalılara devrettiğini, 13.250.000.000.-TL.nin nakit olarak ödendiğini, bakiye 2.750.000.000.-TL. için davalıların 2 adet bono verdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediğini, istenen bedelin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kambiyo vasfını taşımayan ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan senetlerden dolayı davacının davalılardan alacaklı olduğu, senet bedellerinin ödenmediği, takipten önce temerrüd oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan … Merkan 04.04.2006 tarihli dilekçesi ile, aleyhine girişilen icra takibindeki borcu kabul ettiğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, anılan davalının kabul beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.